Die Verabschiedung des Gesetzes “No Child Left Behind” (NCLB) im Jahr 2001 (das am 8. Januar 2002 unterzeichnet wurde) und die Einführung des Programms “Race to the Top” (eine radikalere Version des NCLB) schufen eine Ära der Zweiparteienherrschaft, die auf Tests, Bestrafung und Privatisierung basierte. Die Demokratische Partei in DC hat ihr historisches Engagement für öffentliche Schulen aufgegeben.

Diejenigen, die dem Klassenzimmer am nächsten stehen, wissen, dass das Bush-Obama-Programm von 2002 eine Katastrophe war. Nach einem anfänglichen Anstieg der Ergebnisse stagnierten die Zahlen um 2010; die Testvorbereitungen aller Art konnten die Ergebnisse nur begrenzt verbessern. Viele Schulen wurden geschlossen, viele Charter-Schulen eröffnet (und viele schnell wieder geschlossen), Charter-Ketten florierten, Lehrer verließen in großer Zahl die Schule, die Einschreibung in Lehrerausbildungsprogramme sank drastisch, und jetzt werden mit Gutscheinen religiöse Schulen mit geringer Bonität subventioniert.

Die letzten zwei Jahrzehnte waren eine Katastrophe für das amerikanische Bildungswesen.

Doch wie Peter Greene erklärt, bietet eine neue dritte Partei, die sich “No Labels” nennt, eine Bildungsplattform an, die ein Aufguss der Bush-Obama-Agenda ist. Im Bildungsbereich verpackt “No Labels” die gescheiterten Ideen der letzten 20 Jahre neu.

Das sollten Sie über “No Labels” wissen: Sie zielt auf unabhängige Wähler ab und wird die Wahl zu Gunsten von Trump entscheiden, wenn die Wahl knapp ausfällt, was wahrscheinlich ist. Sie wird von rechtsgerichteten Milliardären finanziert. Caveat emptor.

Peter Greene schreibt dazu:

No Labels soll eine Art zentristische Abkehr von der rasenden Politik der Linken und der Rechten sein, als Verfechter des “gesunden Menschenverstandes”, und ich werde nicht in dieses politische Kaninchenloch hinabsteigen (außer zu bemerken, dass die Behauptung, es ginge um gesunden Menschenverstand, während man Joe Manchin ernsthaft als Präsidentschaftskandidaten in Betracht zieht, ungefähr so wirkt, als würde ein Veganer einen Hamburger essen). Aber sie haben ein Programm, das in vier Punkten “Amerikas Jugend” und damit die Bildung anspricht. Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, ja?

Programmpunkt 11: Aus Gründen des Anstands, der Würde und der Moral sollte kein Kind in Amerika hungrig zu Bett gehen oder zur Schule gehen.

Der Grundgedanke ist solide genug – es ist schlimm, wenn Kinder hungern müssen. Einige der Begründungen sind … merkwürdig? …abwegig?

Unterernährte Kinder “machen geringere Fortschritte in Mathematik und Lesen, wiederholen häufiger Klassenstufen und haben eine geringere Wahrscheinlichkeit, die High School abzuschließen, was bedeutet, dass sie eher im Gefängnis landen.” Das ist eine interessante Kette von Ursachen und Wirkungen. Außerdem stören sie den Unterricht in den Klassenzimmern und beeinträchtigen die Bildung anderer Kinder.

Trotz der Überschrift ist kein einziges moralisches Argument in Sicht. Und wir müssen noch einfügen: “Auch wenn Washington die Ausgaben kürzen muss”, winken wir mit einer erheblichen Ausweitung der Mittel oder Steuergutschriften, damit die Kinder zu essen bekommen. Also nichts Systematisches gegen Kinderhunger oder -armut, denke ich.

Programmpunkt 12: Jedes Kind in Amerika sollte das Recht auf eine qualitativ hochwertige Bildung haben. Kein Kind sollte gezwungen sein, eine Schule zu besuchen, die nicht funktioniert.

Zwischen diesen “Zentristen” und der üblichen Schar von Schulprivatisierern gibt es keinen Millimeter Luft. Reiche Kinder bekommen gute Schulen und arme Kinder schlechte, also besteht die Lösung NICHT darin, die Finanzierung zu verbessern oder zu ergänzen, sondern das Pedal für Charterschulen und Gutscheine durchzudrücken. Denn Amerika gibt “mehr Geld für Bildung pro Kind im schulpflichtigen Alter aus als jedes andere Land der Welt, und das bei schlechteren Ergebnissen”. Dazu kommen noch ein paar gefälschte Testergebnisse und die üblichen Behauptungen über Wartelisten von Charterschulen.

Weil “wir den Wettbewerb auch mögen”, besteht ihre vernünftige Lösung darin, in den nächsten zehn Jahren 10.000 Charterschulen einzurichten, um einigen Schülern, die “in den scheiternden traditionellen öffentlichen Schulen gefangen sind”, eine “Rettungsleine” zu bieten.

Weil “wir den Wettbewerb auch mögen”, besteht ihre vernünftige Lösung darin, in den nächsten zehn Jahren 10.000 Charterschulen einzurichten, um einigen Schülern, die “in den scheiternden traditionellen öffentlichen Schulen gefangen sind”, eine “Rettungsleine” zu bieten. Ich werde mir nicht die Zeit nehmen, darüber zu streiten (schauen Sie sich einfach die Beiträge in diesem Blog an). Halten wir einfach fest, dass es hier nichts gibt, wogegen Betsy DeVos (ehemalige Bildungsministerin unter Trump) oder Jeb Bush Einspruch erheben würden, außer dass sie lieber mehr Gutscheine sehen würden. Das ist rechte Standardkost.

Programmpunkt  13: Amerika sollte sich national dazu verpflichten, dass unsere Schüler in den Bereichen Lesen und Mathematik innerhalb eines Jahrzehnts weltweit die Nummer eins sein werden.

Sie wissen schon – die Nummer eins in der internationalen Rangliste auf der Grundlage der Ergebnisse der großen standardisierten Tests, eine Position und ein Rang, den die Vereinigten Staaten noch nie innehatten. Und dennoch ist es führenden Nationen wie Estland irgendwie nicht gelungen, uns in den Hintern zu treten. Diese Leute berufen sich auf Chinas Testergebnisse, obwohl selbst eine rudimentäre Überprüfung zeigen würde, dass China nicht alle seine Schüler testet.

Aber wenn Exzellenz in der Bildung das Ziel ist, sollte man vielleicht noch einmal über die Subventionierung von Schulen auf Gutscheinbasis nachdenken, die zumeist religiös sind und Kreationismus lehren, nur “richtige” Bücher lesen und ganz allgemein denselben Kulturkampf führen.

Wenn Amerika seinen Vorsprung bei den Technologien von morgen aufrechterhalten will, sollten wir weniger Zeit darauf verwenden, in unseren Schulen Kulturkriege zu führen, und mehr Zeit darauf verwenden, Spitzenleistungen zu fördern, zu belohnen und anzustreben.

Denken Sie daran, dass wir diesen Vorsprung bisher gehalten haben, ohne unsere Testergebnisse zu verbessern.

Aber wenn Exzellenz in der Bildung das Ziel ist, sollte man vielleicht noch einmal über die Subventionierung von Schulen auf Gutscheinbasis nachdenken, die zumeist religiös sind und Kreationismus lehren, nur “richtige” Bücher lesen und ganz allgemein denselben Kulturkampf führen. Oder die Gründung von 10.000 Charterschulen, die nicht unbedingt besser sind als öffentliche Schulen (und die vielleicht bald auch die Möglichkeit haben, in einem engen, kurzsichtigen, diskriminierenden religiösen Rahmen zu arbeiten).

Programmpunkt 14: Finanzielle Bildung ist für alle Amerikaner, die vorankommen wollen, unerlässlich

Oh, Gott. Erinnern Sie sich an all die armen Kinder in Programmpunkt 11? Nun, No Labels hat eine Erklärung dafür. Fast sechs von zehn Amerikanern geben an, dass sie von der Hand in den Mund leben. Die Inflation ist wohl der größte Grund für diese Unsicherheit, aber viel zu vielen Amerikanern fehlen auch die Kenntnisse und Werkzeuge, um finanziell unabhängig zu werden und voranzukommen. Inflation und schlechte Buchführung. Wissen Sie, was den Menschen hilft, finanziell unabhängig zu werden? Geld. Also sollten wir Kurse für Finanzwissen anbieten, damit die Menschen bessere Kreditwürdigkeitswerte erhalten.

In Programmpunkt 22 geht es außerdem um staatsbürgerliche Bildung, damit die Menschen stolz auf Amerika sind.

Programmpunkt 24: “Kein Amerikaner sollte aufgrund seiner politischen Ansichten in der Schule oder am Arbeitsplatz diskriminiert werden”, und ich werde Sie direkt zurück zu ihrer Unterstützung für Gutscheine und gemeinnützige Organisationen schicken, die hart daran arbeiten, genau das zu tun.

Ich kann die Frustration darüber nachvollziehen, dass das Bildungswesen ein politisches Waisenkind ist, ein wichtiger Bereich, für den sich keine der beiden Parteien einsetzt. Aber wenn Sie jemanden suchen, der sich im Bildungswesens wirklich auskennnt, es versteht und sich für die Institution der öffentlichen Bildung einsetzen will, sind No Labels auch nicht die richtige Partei.

Das Ganze klingt vor allem nach der rechtslastigen Reformagenda der Handelskammer von vor zehn Jahren. Selbst in einer Welt, in der beide Parteien nach rechts gerutscht sind, ist dies kein zentrales Konzept für die Bildung. Es handelt sich um denselben reformistischen Privatisierungsquatsch, den wir hören, seit die Reagan-Regierung das öffentliche Bildungswesen zur Zielscheibe gemacht hat. Wenn Sie auf der Suche nach einem veganen Kandidaten sind, ist dieser Burger nichts für Sie.

Bemerkung der Redaktion: Trotz dieser heftigen Kritik findet die Redaktion, dass die Zielsetzung dieser Bewegung – „Hört auf zu kämpfen, fangt an Probleme zu lösen!“  – in der völlig polarisierten Politlandschaft der USA anerkennenswert ist und ihr Wirken Geduld verdient.

The post “No Labels” im Bildungsbereich ist alter Wein in neuen Schläuchen first appeared on Condorcet.

Drei Fakten sind sowohl bei den Motionärinnen wie auch bei den Gegnern der Motion unbestritten:

1. In den letzten zehn Jahren ertranken durchschnittlich 46 Menschen in Schweizer Gewässern.
2. Im Lehrplan 21 (Fachbereichslehrplan | Bewegung und Sport | Kompetenzaufbau BS.6 Bewegen im Wasser) ist der Grundanspruch festgehalten, dass alle Schülerinnen und Schüler sicher schwimmen und in einer frei gewählten Technik 50 Meter schwimmen können bzw. den Wassersicherheitscheck erfüllen.
3. Immer mehr Schülerinnen und Schüler können nicht mehr schwimmen. Auch auf der Sekundarstufe 1 steigt die Zahl der Nichtschwimmer.

Nun wissen wir ja, dass ein Fünftel unserer Schülerinnen und Schüler nach 9 Schuljahren auch nicht richtig lesen und schreiben kann, obwohl dies im Lehrplan 21 als Ziel definiert ist. Ebenso erfüllen nur 11% der Französischlernenden die Grundkompetenzen in Französisch! Und niemanden scheint dies zu stören. Was soll also diese Aufregung um die Nichtschwimmer?

Die Beliebigkeit der Vorgaben

Nicht nur im Bildungssystem werden im Zuge der Kompetenzorientierung die Ziele immer enger gefasst und die Massnahmenkataloge konsequenterweise auch umfangreicher. Nimmt jemand ab und zu mal eine dieser unzähligen Zielsetzungen ernst, ist er selbst schuld, Papier ist bekanntlich geduldig. Der Gesetzgeber sollte allerdings aufpassen, dass er bei der Setzung von Zielen nicht allzu sehr einer Allmachtsphantasie verfällt und ständig Vorgaben formuliert, die ausserhalb der Reichweite von Unterricht liegen. Sonst stellt sich auch im Betrieb eine resignative Beliebigkeit ein.

Warum Schwimmen?

Rein physiologisch ist der Fall klar: Schwimmen trainiert die Muskeln, ohne die Gelenke zu belasten. Schwimmen korrigiert Fehlhaltungen, baut Stress ab, trainiert Kraft und Ausdauer – und das bei einem sehr geringen Verletzungsrisiko. Beim Schwimmen wirkt der Körper schwerelos, das schont Knorpel und Knochen, während fast jeder Muskel trainiert wird. Schwimmen gehört aber in unserem wasserreichen Land zur Kultur, viel mehr als beispielsweise das Skifahren. Fast jede Wanderung in der Sommerzeit, jede Schulverlegung führt irgendwann einmal an ein Gewässer. Auch im späteren Leben laden Gewässer jeglicher Art zum Schwimmen, Plantschen, Abkühlen oder zu Expeditionen auf Booten ein. Nichtschwimmer sind in solchen Situationen bedauernswert, ganz zu schweigen, wenn sie selbst einmal Kinder haben. Es gibt – darüber herrscht wohl Konsens – sehr plausible Gründe, das Schwimmen zu einer Grundkompetenz zu erklären.

Warum können immer weniger Kinder und Jugendliche Schwimmen?

Die in den Medien kolportierten Zahlen sind vermutlich allzu dramatisch angesetzt. Es ist aber nicht mehr zu leugnen, dass viele Kinder in unserem Land nicht schwimmen können. Die Gründe dafür sind mannigfaltig:

1. Die Corona-Epidemie mitsamt ihren Schliessungen der Schwimmanstalten hat dazu geführt, dass ein Teil der heutigen Schülergeneration keinen lebensrettenden Schwimmstil erlernen konnte.
2. Die Einwanderung aus Ländern mit weniger Gewässern und anderen Einstellungen zum Schwimmen bringt uns auch ältere Jugendliche, die nie schwimmen gelernt haben.
3. Religiöse Einwände (Kopftuch und Ganzkörperbedeckung) sowie eine zunehmende Körperscham führen vor allem bei den Mädchen zu einer Flucht vor Badeausflügen (mittels Krankmeldungen, Einsprachen, Schwänzen, freie Halbtage).

Die Taube auf dem Dach versus Spatz in der Hand

Angesichts dieser Fakten ist Handlungsbedarf angezeigt. Dies würde man mit mehr finanziellen Ressourcen wie der Schaffung von Schwimmflächen, der Anstellung von Schwimmlehrkräften und grosszügiger Alimentierung von Projektwochen mit Schwimmen als Thema erreichen. Der Finanzierung solcher Massnahmen sind allerdings Grenzen gesetzt. Zusätzliche Schwimmflächen sind teuer, sowohl im Bau als auch im Unterhalt. Ausserdem würde die Realisierung einer erfolgversprechenden Infrastruktur wohl über 10 Jahr dauern.

Die Bildungsdirektion schiebt daher den Ball den Eltern zu: «Primär sind die Eltern dafür verantwortlich, dass ihre Kinder das Schwimmen erlernen. So gibt es im Kanton viele Angebote von öffentlichen Schwimmkursen für Kinder, welche die Eltern nutzen können.»

In der Tat bringen viele Eltern ihren Kindern das Schwimmen selbst bei. In den meisten Fällen ist das kein Problem, denn Schwimmen ist keine besondere Kunst und kann leicht erlernt werden. Das Problem ist: Es sind gerade die Kinder der unterprivilegierten Schichten, welche diese Unterstützung des Elternhauses nicht haben. Zudem gibt es auch Kinder, die eher ängstlich sind oder einige Schwierigkeiten bei der Koordination haben. Hier ist es gut, wenn ein Profi zur Seite steht, welcher das Kind unterstützen kann. Dadurch werden Fehler beim Schwimmen direkt von Anfang an korrigiert und das Kind hat es später leichter. Aber auch für die soziale Entwicklung ist ein professioneller Schwimmkurs, ob in der Schule oder in einem Schwimmverein, essenziell. Gemeinsam mit anderen Kindern lernt das Kind das Schwimmen und dabei noch neue Freunde kennen.

Wenn die Schule mit ihren Ressourcen – und dazu gehören auch die Fähigkeiten der Lehrkräfte – Ziele verfolgt, die sie im Rahmen ihres Unterrichts nicht garantieren kann, muss sie Kooperationen mit ausserschulischen Institutionen eingehen.

Kooperationen mit ausserschulischen Institutionen

Wenn die Schule mit ihren Ressourcen – und dazu gehören auch die Fähigkeiten der Lehrkräfte – Ziele verfolgt, die sie im Rahmen ihres Unterrichts nicht garantieren kann, muss sie Kooperationen mit ausserschulischen Institutionen eingehen. Eifrig werden in Projektwochen externe ICT-Fachleute, Ernährungsspezialisten, Theater-Profis oder professionelle Musiker beigezogen und entschädigt. Institutionen wie die Jugendarbeit oder Naturschutzverbände bieten längst lehrplankompatible Angebote auf dem Markt an, die von den Schulen genutzt werden. Deren Finanzierung läuft über schuleigene Konten oder Gemeinde- bzw. Kantonsbudgets.

Die Angst vor den Bildungsgutscheinen

Bildungsgutscheine haben – nicht zu Unrecht – bei den Personalverbänden und vor allem den Verteidigern der öffentlichen Schule keine grosse Anhängerschaft. Sie werden in der Regel als Einfallstor der Privatisierung des Schulsystems betrachtet. In diesem Fall ist diese Angst unbegründet. Der Einsatz von Schwimmgutscheinen soll gezielt erfolgen. Eine Auslagerung ist nicht vorgesehen.

Die diversen Schwimmclubs in unseren Gemeinden bieten allgemein anerkannte Schwimmkurse zwischen 200 – 400 Fr. für 10 Doppellektionen an, die von den Eltern eifrig genutzt werden. Sie verfolgen in der Regel keine Profitinteressen, sondern leisten mit viel Engagement und Können einen grossen Beitrag zur Schwimmfähigkeit unserer Jugend. Mit Schwimmgutscheinen könnten in Einzelfällen schwimmwillige Kinder ohne grosse administrative Hürden das Schwimmen erlernen. Der Schwimmunterricht findet in der Regel ausserhalb der Schulzeit statt und belastet den Unterricht nicht.

Es werden Einzelfälle bleiben. Warum sollen wir in einem Teilbereich nicht handeln, also dort das Problem lindern, auch wenn wir das Gesamtproblem dadurch nicht lösen können?

Die Schwimmgutscheine werden das Malaise nicht lösen

Den Motionärinnen ist klar, dass die Schwimmgutscheine das Grundproblem der steigenden Zahl von Nichtschwimmern nicht lösen werden. Es geht darum, dass Kinder, die nicht schwimmen können, es aber weder in der Schule noch im Elternhaus gelernt haben, die einfach durch die Maschen gefallen sind, in ihrer Freizeit einen Schwimmkurs besuchen können. Es geht nicht darum, das Lernziel «Schwimmen können» gänzlich auszulagern. Es werden Einzelfälle bleiben. Warum sollen wir in einem Teilbereich nicht handeln, also dort das Problem lindern, auch wenn wir das Gesamtproblem dadurch nicht lösen können? Es ist mit Sicherheit eine unkonventionelle Massnahme, welche die Motionärinnen hier vorschlagen. Es geht hier um eine kleine, aber umso wertvollere Hilfe für das individuelle Kind. In diesem wirklich kleinen Bereich könnte man ohne grosse Angst vor Folgekosten und allfälligen Nebenwirkungen einen pragmatischen und höchst wirkungsvollen Schritt zu einer Verbesserung einer ausgewiesenen Problemlage wagen. Zur Erinnerung: Wenn ein Kind aus einem Kanton kommt, in welchem es keinen Französischunterricht genossen hat, erhält es staatlich finanzierte Privatlektionen.

Die Bedingungen für die Gewährung eines solchen Unterrichts müssen in einem Erlass umschrieben werden: Das Kind hat keine Möglichkeit gehabt, im Rahmen des Unterrichts schwimmen zu lernen, das Kind und seine Eltern müssen motiviert sein, es zu lernen oder es hat einen besonderen Förderbedarf, will heissen, es hat körperliche Koordinationsprobleme.

Zusatz – meine Erfahrung mit den Schwimmkursen

Vor sechs Jahren übernahm ich eine neue 7. Klasse am Oberstufenzentrum Orpund. In der ersten Projektwoche fuhren wir in die Badi Neuenburg. Während die Schülerinnen und Schüler meiner Klasse sich sofort in das kühle Nass stürzten und die spektakulären Rutschbahnen und Springtürme ausprobierten, setzte sich Albin* in den Schatten. Der 12-jährige Junge konnte nicht schwimmen und dies, obwohl er die ganze bisherige Schulzeit in den Schulen unserer Gemeinde verbracht hatte. Ich sprach mit ihm über die Ursachen. Er meinte, dass er das Wasser nicht so gerne habe, dass er des Öfteren einen freien Halbtag genommen habe, wenn es zum Schwimmen gegangen sei. Pikant: Die Gemeinde besitzt ein eigenes Hallenschwimmbad.

Während eines Elterngesprächs sprach ich das Problem des Nichtschwimmens an. Albin sagte mir, dass er jetzt gerne schwimmen lernen würde, sich aber vor der Klasse schäme. Der Vater bat mich, nach Möglichkeiten zu suchen. Ich empfahl einen Schwimmkurs für Anfänger im städtischen Schwimmverein in Biel. Das Swimm Team Biel-Bienne bot einen Kurs für Erwachsene an. 10 x 60 Minuten. Kosten 200.- inkl. Eintritt.

Ich habe Albin den ersten Kurs aus eigener Tasche bezahlt. Er absolvierte ihn und hat nun einigermassen schwimmen gelernt.

The post Der Fluch der unkonventionellen Massnahme first appeared on Condorcet.

Die Bill and Melinda Gates Foundation hat der Reason Foundation einen Zuschuss von 900.117 Dollar gewährt. Erklärtes Ziel der Spende ist es, “sicherzustellen, dass die staatliche Finanzierung das Streben nach besseren Bildungsergebnissen für einkommensschwache, schwarze und lateinamerikanische Schüler angemessen und gerecht unterstützt”.

Die Reason Foundation ist eine Denkfabrik, deren erklärtes Ziel es ist, “eine freie Gesellschaft durch die Entwicklung, Anwendung und Förderung libertärer Prinzipien, einschließlich individueller Freiheit, freier Märkte und der Rechtsstaatlichkeit” zu fördern. Sie setzt “Journalismus und politische Forschung ein, um den Rahmen und die Handlungen von politischen Entscheidungsträgern, Journalisten und Meinungsführern zu beeinflussen”. Sie befürwortet eine begrenzte Regierung und eine marktfreundliche Politik.

Die Gates-Stiftung hat lange Zeit die Bildungspolitik vorangetrieben, u. a. durch die Finanzierung der letztlich erfolglosen Initiative für kleine Schulen und einen weitreichenden Einfluss auf die Schaffung und Umsetzung der umstrittenen Common Core State Standards. (Anmerkung der Redaktion: Die Common-Core-State-Standards-Initiative, auch bekannt als Common Core, ist eine Bildungsinitiative aus dem Jahr 2010, die detailliert beschreibt, was K-12-Schüler in den Vereinigten Staaten am Ende jeder Schulklasse in Kunst und Mathematik in englischer Sprache wissen sollten). Wikipedia (Englisch)

Das ist nicht überraschend, denn die Reason Foundation stand der Common-Core-Initiative, für deren Förderung Gates Millionen ausgab, äußerst kritisch gegenüber.

Laut der Gates-Datenbank hat die Stiftung noch nie einen Zuschuss an die Reason Foundation vergeben. Das ist nicht überraschend, denn die Reason Foundation stand der Common-Core-Initiative, für deren Förderung Gates Millionen ausgab, äußerst kritisch gegenüber. Was also hat diesen Sinneswandel bewirkt oder anders gefragt: Was soll die Spende bewirken?

Der Ansatz von Reason im Bildungsbereich betont die Wahlfreiheit, insbesondere Schulgutscheine. Im Laufe der Jahre haben sie viele Argumentarien zur Unterstützung dieser marktorientierten Politik herausgegeben, die jedoch bei Bildungspolitikern nicht auf Begeisterung gestoßen sind. Diese kritisierten die Aussagen der Reason-Papiere mit nicht mehr sehr schmeichelhaften Kommentaten wie “sorgfältig ausgewählte Beispiele zur Unterstützung einer bestimmten Perspektive”, “aus dem Ruder gelaufen”, “kein glaubwürdiges politisches Dokument”, “kaum mehr als eine Polemik” und “rücksichtslos und unverantwortlich”.

Wenn man auf der Reason-Website nach “low-income students” sucht, findet man viele Artikel darüber, wie Schulwahl- und Gutscheinprogramme die Schule für diese Schüler verbessern würden. Das Gleiche gilt für eine Suche nach “Schwarzen Schülern”. (“Latinx-Schüler” taucht auf der Website überhaupt nicht auf.)

Die Formulierung des Zuschusses ist auch insofern interessant, als sie darauf hindeutet, dass es bei dem Programm von Reason nicht um die Einführung eines Programms geht, sondern darum, Wege zu finden, die staatliche Finanzierung zu beeinflussen. Im Endergebnis geht es also nicht nur darum, Gates-Gelder auszugeben, sondern auch um die Gelder der Steuerzahler.

Grundsätzlich wirft dieser Zuschuss der Gates-Stiftung einige Fragen auf, denn Reason hatte nie ein anderes Interesse an Bildung gezeigt, als Gutscheine zu fördern.

The post Gates Foundation gibt der Reason Foundation fast 1 Million Dollar für Bildung first appeared on Condorcet.